Роль интуиции в принятии решений

Мы открываем вторую сессию заседания дискуссионного клуба «Технологии и будущее». И если в предыдущей сессии мы говорили об искусственном интеллекте как об элементе будущего, то в этой сессии мы обсудим ИИ в нашем настоящем. 

Ведь не нужно напрягать фантазию и заглядывать далеко за горизонт, чтобы поговорить об электронных правительствах, цифровых библиотеках, нейросетях, расшифровывающих загадки прошлого. Или об искусственном интеллекте, который помогает нам просчитывать нашу жизнь. Именно этой последней теме и будет посвящено очередное заседание. А предваряет дискуссию, как обычно, статья нашего Автора и эксперта — Виктории Агранович.

 Хаос и порядок

Проблема соотношения порядка и хаоса всегда была актуальна для развития науки, так, например, в 1977 году Нобелевскую премию по химии получил российский ученый Илья Пригожин, за открытие так называемых, диссипативных (неравновесных систем). Это открытие объясняло, почему нельзя описать хаос. Согласно Пригожину, это невозможно сделать потому что открытая неравновесная система постоянно изменяется и абсолютно невозможно предвидеть, в каком состоянии она будет находиться в следующее мгновение. Это открытие в то время не имело никакого прикладного значения. По сути дела, оно фиксировало только то, что хаос есть хаос.

Интересно, что в 2021 году Нобелевскую премию по физике получили ученые, которые пришли к выводу, что в хаосе можно найти определенную обоснованность и правильность. Речь идет об итальянском физике Джорджо Паризи, а так же о японско-американском климатологе Сюкуро Манабе и немецком физике и климатологе Клаусе Хассельмане. Оказывается, все зависит от того, с какого уровня смотреть – на уровне обычного человеческого понимания и взгляда, этой обоснованности и правильности не заметно.

А вот если подняться выше, на уровень открытых неупорядоченных систем, то становится понятно, что в том, что мы называем хаосом, есть определенные закономерности.

«Великий навозный кризис»

 Не скрою, что подобная гимнастика для ума доставляет мне удовольствие, потому что имеет определенный биографический след. Дело в том, что в 2007 году я защитила кандидатскую диссертацию по философии по теме «Инновации в транзитивном обществе: социально – философский анализ». Основной методологической базой данной работы стала синергетика.

Давайте попытаемся перевести эти научные выкладки на простой язык жизненных примеров и исторических аналогий. Например, вспомнив «Великий навозный кризис», который случился в 1894 году. Причиной этого кризиса стал быстрый рост городов. Сельское население стремилось переехать в город, потому что там легче было найти работу и прокормить семью. 

Увеличение городского населения, в свою очередь, повлекло за собой транспортные проблемы. Для того чтобы преодолевать городские расстояния и добираться до работы, школы, больницы и так далее необходим был транспорт. Таким транспортом стала лошадь. Кроме того, конную тягу использовали представители многих профессий – пожарные, доктора. Конная тяга приводила в движение механизмы на заводах и фабриках, а так же на пристанях и мельницах.

Использование лошадей не только давало ряд преимуществ, но и приносило определенные неудобства. Лошади цокали подковами по мощеным улицам так, что от этого в городе стоял шум. А, так как правил дорожного движения еще не было, пешеходы часто попадали под колеса кебов и экипажей. Например, в Нью-Йорке за 1900 год было зафиксировано 2000 таких несчастных случаев. 

Проблема, которая исчезла сама

 Но основной проблемой, конечно, были кучи навоза на улицах. Масштабы бедствия можно представить себе при помощи не сложных подсчетов. В Нью-Йорке в 1900 году было примерно 200 000 лошадей. Одна лошадь производит в день порядка 10 килограмм навоза. Получается две тонны навоза в сутки. Конечно же, очищать улицы от навоза просто не успевали. Это порождало зловоние и обилие крыс, которые разносили инфекцию по городу.

Утилизировать необходимо было не только навоз, но и трупы умерших животных, которые зачастую просто сбрасывались в придорожные канавы.

Сегодня трудно себе представить, что Дмитрий Менделеев считал утилизацию навоза одной из основных проблем будущего, ведь его количество увеличивается с каждым днём, а «поголовье лошадей будет и дальше прирастать прежними темпами». Одной из величайших проблем XX в. считал утилизацию навоза и такой известный писатель – фантаст, как Герберт Уэллс.

Кто бы мог подумать, что эту проблему вообще не придется решать. Порядок образовался из хаоса без всяких усилий со стороны людей. Примерно к 1912 году появились автомобили.

Городской транспорт стал электрическим, а это значит, что появились трамваи и метро. Необходимость использовать лошадиную тягу исчезла, и вместе с этим, исчезли с городских улиц и лошади.

«Интуиция — нюх разума.»Дельфина де Жирарден

Это очень яркий пример нелинейного развития жизни. Та проблема, которая должна была нарастать, просто исчезла сама собой. Выше мы говорили о том, что в хаосе незаметно закономерностей, если смотреть на него с точки зрения обычного человеческого восприятия. А вот если подняться на уровень выше, то могут стать очевидными такие не случайности, которые не заметны «в упор». Например, нелинейное развитие событий.

Можно ли просчитать варианты нелинейного развития событий? Нет. Можно ли их предвидеть и почувствовать интуитивно? Да. Логические законы здесь бессильны. В таких случаях работает интуиция, которую французская писательница Дельфина де Жирарден очень точно определяла как «нюх разума». 

Интуиция — нюх разума

Дельфина де Жирарден

А теперь, представьте себе, что мы хотим просчитать варианты наилучшего развития событий с помощью искусственного интеллекта. Механизм искусственного интеллекта основан на применении четких алгоритмов и логических связей. В случае с навозным кризисом, например, в рамках линейного развития событий, ИИ просчитал бы нам, насколько увеличится количество навоза на улицах городов за определенный период времени. Мог бы он просчитать появление автомобилей и электрического транспорта? Конечно, нет, потому что мы не закладывали в него таких алгоритмов.

Постижение жизни разумом и чувствами

Вот и получается, как ни крути, а жизнь богаче любых алгоритмов и схем. И есть разные способы постижения жизни. Это постижение жизни разумом и чувствами. Давайте от исторических параллелей обратимся к вечно живой классике.

Русскую литературу всегда волновал вопрос о внутренней гармонии человека. А эта внутренняя гармония традиционно была связана с гармонией чувств и разума. 

Рациональность Онегина

Например, в романе «Евгений Онегин» существует принцип зеркального отражения героев. Онегин рационален. Он живет разумом и логикой. У него «ум с сердцем не в ладу». Именно поэтому он не может пылко и искренне ответить на чувства Татьяны. 

Онегин пытается объяснить Татьяне, что нельзя поддаваться чувствам и поступать так неосторожно. Он холоден и просто не умеет чувствовать. И его путь духовной эволюции связан с обретением чувств. В финале романа Онегин влюбляется в обновленную Татьяну и пишет ей письмо: « Я знаю: век уж мой измерен; Но чтоб продлилась жизнь моя, Я утром должен быть уверен, Что с вами днем увижусь я…»

Здесь включается принцип зеркального отражения. В начале романа Татьяна влюбляется и пишет письмо Онегину, который не способен ее понять, а в конце романа уже она объясняет Евгению, что кроме любви, существует еще и долг: Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна».

Духовная трансформация Татьяны

Путь духовной эволюции Татьяны – это путь от сердца к разуму. Так Пушкин создает у читателя ощущение многомерности жизни: он рассказывает историю мужчины и историю женщины. Герой движется от рациональности и постижения жизни разумом к способности чувствовать. А героиня, напротив, эволюционирует от интуитивного постижения мира чувствами к его рациональному его осмыслению.

Так в пушкинском романе запечатлены два способа восприятия окружающего мира. Это, с одной стороны, рациональное осмысление происходящего. А с другой стороны, это интуитивное, чувственное постижение мира. Герои несчастны потому, что не достигают гармонии между чувствами и разумом.

Мой личный хаос и порядок

Рассуждая о роли интуиции в принятии решений, я не могу обойтись без примера из личного опыта. Начать эту часть я бы хотела со слов, принадлежащих английскому писателю Генри Миллеру:

Хаос — это такой порядок вещей, который мы не можем осознать

Генри Миллер

 Дело в том, что я окончила филологический факультет Томского государственного университета. Мне посчастливилось учиться у лучших педагогов — у Фаины Зиновьевны Кануновой, Александра Сергеевича Янушкевича и других. 

Училась я легко и с удовольствием, просто обожала университет и свою будущую профессию. Но так сложилась жизнь, что работать мне пришлось не в классическом университете, а в Томском политехническом. Обязательным условием работы в ТПУ стала защита диссертации по социальной философии, потому что филологи там были не нужны. 

Мне и здесь повезло с наставниками. Я была соискателем у очень большого и авторитетного ученого, Маргариты Павловны Завьяловой. Несмотря на это, я очень переживала свое расставание с филологией. Мне даже ночью снилось, что я читаю лекции по литературе. 

А сейчас, когда с момента защиты диссертации прошло уже пятнадцать лет, я понимаю, как хорошо, что в моей жизни появилась социальная философия. Филология дала мне базу, а философия — возможность не ограничиваться рамками одной науки и мыслить широко, используя эрудицию и накопленные знания. Это и есть тот порядок вещей, который я не сразу осознала, и который поначалу казался мне хаосом.